Me salgo de mi tÃnica habitual de artÃculos jurÃdicos. No falta mucho para el prÃximo, lo prometo, y cuando tenga un poco menos de trabajo volverà a la carga. Pero los abogados de despacho aprovechamos lo inhÃbil de agosto para ir cargando armas y entrar el uno de septiembre con fuego coordinado.
Sin embargo, quiero plantear algo rÃpido de escribir pero que resulta divertido debatir por la complejidad que traen. Me interesa ver la forma de razonamiento que subyace detrÃs de repulsiones o atracciones innatas y cÃmo intentamos racionalizarlo. Son situaciones que, en ocasiones, la lÃgica nos da una respuesta y las emociones otras. Los casos de los que hablo me causan repulsa en particular, pero me resulta muy difÃcil racionalizar ese asco.
Resulta un ejercicio curioso para ver quà relaciÃn creemos que debe tener la ley con la moral y con la lÃgica y la interrelaciÃn entre estas tres.
Have fun.
1- Dos hermanos, del sexo que sea, mayores de edad, estÃriles y en pleno uso de sus facultades mentales, deciden tener sexo frecuente.
2- Dos amigos, uno de los cuales se va a morir de muerte natural y sabe que el otro siempre ha tenido impulsos canÃbales. Asà que le da su permiso a probar su carne cuando se muera. En efecto, cuando fallece (de causas naturales) el otro amigo corta una loncha de carne de su cuerpo, la cocina de forma apropiada para eliminar cualquier patÃgeno y se la come.
Divido ademÃs estos dos supuestos en dos partes:
1- ÂEstÃn bien o mal estos dos actos? ÂPor quÃ?
2- ÂDeberÃan ser legales estos dos actos? ÂDeberÃan ser delito?
etiquetas: artículo
